请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
 找回密码
 立即注册
爱湘阴 新闻 省内新闻 查看内容

长沙 9 岁男孩遇难现场目击者:尝试施救,但嫌犯威胁自杀

2020-5-29 22:30| 发布者: 湘阴汽车| 查看: 928| 评论: 3

摘要: 有关部门调查确认,冯某华确有精神病史。2010年冯某华曾在河南安阳滑县两次入住精神病医院治疗。目前精神疾病司法鉴定机构正对嫌犯进行鉴定。11月5日下午,9岁男孩在湖南省长沙市雨台区汇城上筑小区被陌生人击打致死 ...

有关部门调查确认,冯某华确有精神病史。2010 年冯某华曾在河南安阳滑县两次入住精神病医院治疗。目前精神疾病司法鉴定机构正对嫌犯进行鉴定。

11 月 5 日下午,9 岁男孩在湖南省长沙市雨台区汇城上筑小区被陌生人击打致死时,49 岁的建筑工人黄杰(化名)是最先到达现场的目击者之一。事件发生后,黄杰和现场其他建筑工人成为众矢之的,认为他们在一旁漠然旁观,没有施救。

但黄杰说,当时他和工友曾尝试上前施救,但嫌犯以自杀威胁。他们也拨打过 110 和 120 电话。孩子去世三天后,黄杰说自己感到内疚,面对网上的舆论," 有点不知道说什么 "。

▲ 11 月 8 日下午,人群聚集在案发现场的阶梯附近。距离现场不足 100 米外带着绿色防护网的楼体,就是黄杰工作的工地。新京报记者 付子洋 摄

黄杰回忆说,11 月 5 日中午 1 点 28 分,他到距离案发地不足 100 米外的工地上班。出事时,当时并没有听到 " 救命 " 的哭喊。一转身,远远看到有个男人骑在小孩身上,便往那边走去。那时周围并没有聚集很多人,只有角落里躲了一个妇女在偷偷看。

黄杰说,有七八个工友跟着他走过来。那时他们看到小孩嘴唇乌黑,被打得鼻青脸肿,腿脚没有动弹,他们觉得小孩那时已经死了。这时嫌犯看到有人聚来,便挥舞着手上 30 厘米左右、疑似扳手和螺丝刀的凶器,嘴上发出 " 喔 "" 喔 " 的声音," 就像大猩猩一样 "。

▲长沙 9 岁男童遇害目击者:以为父亲教训孩子 尝试施救但嫌犯威胁自杀。新京报动新闻出品 ( ID:xjbdxw )

黄杰说,那时他们并没有像网上所说的那样全然选择旁观。有工友从工地上拿了木板,有的拿了网,想要上前制伏嫌犯。但他们尝试走近,嫌犯便把凶器对准自己的肚子挥舞," 意思是我们如果过去,他就自杀 "。黄杰说,那时他们觉得小孩已经死了。如果再增添一条性命,他们也担心有刑事责任。

那时有一辆小车经过,开到 20 米外的幼儿园时,车主下了车,询问发生了什么事。黄杰说," 我们当时叫他打 110、120,我们工友也有人打电话 "。

▲长沙:打死 9 岁男童嫌犯确认有精神病史 曾两次入住精神病院。新京报我们视频出品(ID:wevideo)

小区物业经理接受媒体采访时称,冯某华 11 月 1 日才搬来小区居住。长沙公安相关人员称,犯罪嫌疑人冯某华 30 岁,河南滑县人。有关部门调查确认,冯某华确有精神病史。2010 年冯某华曾在河南安阳滑县两次入住精神病医院治疗。目前精神疾病司法鉴定机构正对嫌犯进行鉴定。

新京报记者 付子洋 编辑 陈薇 校对 李世辉

评论

长沙 9 岁男孩之死:为什么有人拍视频,却无人施救?

▲殴打 9 岁男童致死嫌犯有精神病史 动画科普精神病人行凶如何担刑责。新京报动新闻出品 ( ID:xjbdxw )

这件事过去已有几天,但各个视角的新闻仍在陆续跟进,网络上的讨论也依然热度不减。讨论最多的还是那个再熟悉不过的看客问题。网友对围观者的 " 冷漠 " 感到义愤填膺,并追问从浅至深的诸多原因。说到底,他们还是不太能接受这种围观和拍片却无人施救的场景。

需要说明的是," 百余人围观无人阻止 " 这样一竿子打翻一船人的说法不完全准确。在一篇报道里有这样一句话 " 参与制服冯某华的小区居民光军说 ",可见并非无人出手。在另一篇报道里,有居民告诉记者,最后是施暴男子父亲上前将男子制服。

可能真相更接近于这样:施暴开始后,有围观者并没有及时上前制止,直到男子父亲现身成为 " 挑头的 ",围观者才帮助将男子制服。但此时已经错过最佳干预时间。

一条幼小的生命就这样在众目睽睽之下被残忍地剥夺,人们理应感到气愤。我们在事后也有充分的理由假设,如果当时有一两个人及时出手,很可能结果就是不一样的。

目前还没有被指责的围观者发声,解释当初自己在想什么,为什么没有出手。

但可以推想,他们或许会这样自我辩解:" 我以为是当爹的教育孩子,别人的家务事不好插手,所以我没有动 "" 我看见的时候已经晚了,孩子已经不动弹了,所以我没有动 "" 我和别人都知道怎么回事,见别人都没动,所以我也没有动 " ……

这就好比排队效应,一个人在街上看到很多人排队,所以就加入了排队的行列。一个人见所有人都在围观,所以自己也选择围观。

因为别人排队,所以自己排队,因为别人围观,所以自己围观。每个人都根据别人的反应来决定自己的反应,却没有人跑到人群的最前边看看到底在发生什么,并自己决定应该如何行动。

这种集体不作为可能并不是每个人都深思熟虑之后决定不作为,而是出于无意之中的从众心理,但后果却是致命的。

我不赞成舆论将所有的火力都对准 " 看客 "。事故的潜在责任人名单里,每个人的责任是有等级的。

如果此事嫌犯确系精神病患者,那责任首先在精神病男子的监护人:为什么没有尽到看护义务,让 " 武疯子 " 出来伤人 ? 其次是小区物业工作人员和小区保安,有没有及时发现、及时处置 ? 这是他们的工作职责。

最后才是围观者。前两者的责任是可以上升到法律层面的,围观者的无动于衷却仅限于道德层面。

为了使我们置身其间的环境更安全,改进应该是全方位的。精神病患者的看护要改进,小区安保响应机制要改进,围观者的习惯性动作也应该改变。因为舆论往往会对关涉道德层面的围观者,感到尤为气愤。

不过,气愤归气愤,网友生气时毕竟还隔着屏幕。" 冷漠的都是路人,正义的都是网友,到底是路人不上网,还是网友不上街 ?" 这样的段子日复一日地重复已经不再风趣,而成为压在我们每个人心上的石头。事实是,敲击键盘比翻越栏杆更轻松。

还是那句话,行胜于言。行动环节出了问题,我们不应该执著于用键盘去矫治。不如在现实中尝试着更勇敢或者更 " 冲动 " 一些,不必害怕与众不同,因为良心是唯一的标尺。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋